Fény és vászon

2021. december 25. 11:27 - Kiko

Hiba a Mátrixban

Most azonnal töröljük az emberiség kollektív memóriájából a Mátrix: Feltámadások című filmet. Szubjektív kifakadás következik. 

A Mátrix korszakos remekmű. Kapott két gyenge folytatást, de az a trilógia egységesen lezárt egy jó történetet. Azóta is csillingelt a kassza (pl.: a számítógépes játékok, merch és jogdíjak és egyebek után), de nem eléggé. A Warner Brothers-nél már régóta agyaltak azon, hogy lehet még jobban megfejni a franchiset. Hát neki mentek az újabb folytatásna.

És hip hop így lett a Mátrix 4. Azt már a trailerekből lehetett látni, ez vizuálisan más lesz, mint az előző filmek. Emiatt (kicsit) bizakodó voltam, de a félelem nagyobb volt bennem. Hogy folytatnak egy lezárt történetet, ami ráadásul a főhős önfeláldozásával ért véget? Sajnos felesleges volt minden bizakodás. Ez egy marketing film, aminek egyetlen célja: növelni a Warner bevételeit.

Story: Neo... bocsánat Thomas Anderson él, menő programozó, aki a Mátrix című játék megalkotásából él. A játék egy az egyben a korábbi filmek történetét dolgozza fel (wow). A csóka a kávézóban mindig bámulja Trinity-t, aki nem emlékszik semmire a múltjukból, és Tiffanynek hívják. Valahogy nem teljes Tom (egy vicc, hogy így hívják Neot) élete, valami hiányzik neki. (Honnan olyan ismerős ez? Ja a Mátrixból!!) Ja igen, Zion helyett Io van, és itt van még az új testben élő Morpheus, Smith ügynök, meg mindenki a régi trilógiából.

Talán ennyiből is látszik, nem gondolták túl történetet, konkrétan összegyúrták az első három részt egy negyedikbe. Taps. Eredetiség? Minek az, ha így is fizet a néző?! De így hatalmas lukak maradtak a történetben, amely akkora logikai bukfencekkel operál, amiért egy tesitanár boldogan tapsolna a másodikos tornaórán. Gyenge magyarázatot ad a film a feltámadásra, az alakváltásra, és a többi "újításra", pl.: tud repülni Neo vagy sem? Most akkor békében élnek a gépek és emberek? Ha epret termesztenek, akkor miért lenne szükség a gépekre? Ha vannak gépek, akik jók, akkor a többiek miért nem jók? Miben különbözik Zion és Io, az epren kívül? Csupa kérdés, amire nincs, vagy csak gyenge választ ad a film.

A Mátrix 4 legnagyobb hazugsága, amikor "önkritikát" tettetve azt hazudja, ez nem olyan folytatás/feldolgozás, ami csak a pénzre megy. PEDIG DE. Semmi eredeti ötlet, szolgaian másolt eredettörténet, ahol a korábbi sztárokra is (Hugo Weaving, Laurence Fishburne) sajnálták a pénzt, ezért behozták a karaktereiket olcsóbb színészekkel. Gratulálok.

Menjünk tovább. A színészi játék nulla. Keanu és Carrie jó, köztük jó a kémia. A többiek botrány. Gimnazista színjátszó szakkör szintjén mondják a szövegeket.

Látvány. Tetszett, hogy a képivilág (a színek, a ruhák, a díszlet) újított a korábbi részekhez képest. Ez volt talán az egyetlen értékelhető ebben a filmben. Na de, amikor az akcióhoz ért a történet, te jó ég... A magyar akciófilmek jobb CGI-t és látványosabb verekedéseket és autósüldözéseket hoznak össze. Nem akartam elhinni, hogy ez egy Mátrix filmben látom. Konkrétan a Forradalmak akciói jobban néztek ki, pedig lassan 20 éves az a film.

Abba nem mennék bele, hogy Lana Wachowski a saját történetét (nem váltó műtéten esett át és pár éve elvesztette a szüleit) mennyire erőltetve próbálta beleírni ebbe a sztoriba. Az arcváltás teljesen felesleges. És megint logikátlan, hogy Neot miért eredetiben látjuk Morpheust miért nem? Pedig az identitás kérdése, vagy az őseinktől hozott történetek miként hatnak ránk, mind izgalmas téma lenne. De nem az túl eredeti lenne. Lana nem ebbe az irányba vitte a filmet. Hanem felült az olcsó nosztalgia vonatra, azt hazudta, hogy ez bizony nem az. Majd a néző pofájába röhögött és megcsinálta ezt a filmet. De minek? Az okok a bankszámlája körül keresendők. Sajnos.

 Összegzés:

Vegyétek elő a Mátrix első részét. Azzal feledjük el a botrányosan gagyi negyedig részt.

15 %

 

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://lumiere-galaxis.blog.hu/api/trackback/id/tr9516792646

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

antisocialnetwork 2021.12.26. 14:28:49

Szerintem, meg ne töröljük.

hypochloride 2021.12.26. 16:16:34

Pár órája láttam ezt a filmet, moziban. Nagyon hosszú, unalmas. Nem tetszett. Írhatnék egy kissé hosszabban is róla, hogy mi nem tetszett benne annyira, hogy összességében negatívra értékeljem, de nem ér annyit az egész. Vannak benne ugyan jó részek is, de összességében... felejthető....

arthurthedent 2021.12.26. 17:50:53

"A Mátrix korszakos remekmű. "

És mi volt benne a remek? Két csávó át akarta operáltatni magát nővé és erről akart csináln egy filmet. Ezt nem lehetett, tehát azt hazudták, hogy csináltak egy sci-fit, de persze az egész sci-finek nulla.

Volt benne kung-fu, meg lövöldözés meg robbanás meg valami kifogás, hogy a gépek embereket használnak elemnek. És nyomtak hozzá valami zavaros és ultragyenge álfilozófiát, hogy "szabad akarat van vagy nincs is".

A hetvenes meg nyolcvanas évekbeli ninja filmektől csak annyiban különbözött, hogy sokkal jobb trükköket tudtak megfizetni. Semmi másban nem volt jobb.

Alick 2021.12.26. 19:22:35

"A Mátrix korszakos remekmű. "

Valamivel kevesebb akcióval anno a 13. emelet is feldolgozta az "illúzió-e a világ" témát.

Asszonypajtás, aki szerette a Mátrixot, most kb. a felénél belealudt.

ymel 2021.12.27. 02:29:42

Rossz filmet neztetek mar akkor is. Nem a Matrix bugyuta, hollywoodi jo-rossz ketbites filmjet kellett volna figyelni, hanem Cronenberg Existence c. alkotasat. Egyidoben jott ki a Matrix-szal, csak sokkal komplexebb (ezt hogy kell leirni) kepet fest a jovorol.

eßemfaßom meg áll 2021.12.27. 07:47:47

@ymel: Az hova álljon aki szerint a The Matrix meg az eXistenZ (nem Existence) is mestermű?

arthurthedent 2021.12.27. 10:20:06

@ymel: "hanem Cronenberg Existence c. alkotasat"

Na jó, dfe az meg cronenberg. Beteg és gusztustalan.

Sir Gombóc 2021.12.27. 11:32:29

@arthurthedent: hogy neked semmi sem jó.. :-)

Pepejoe 2021.12.27. 12:01:48

@arthurthedent:
Ja, csak azt hogy a film arról szólt tul.képpen, hogy 2 fickó át akarja operáltatni magát, mostanában tudtad meg mert azelőtt fogalmad sem volt.
És igen, remek szerintem. Az 1. rész legalábbis biztosan.

Józsi, a migráns köcsög 2021.12.27. 12:45:52

@arthurthedent: a nevedböl itelve szeretnem azt hinni, hogy van nemi lovesed a sci-fihez, de racafolsz a kommenteddel. Az oke, hogy neked nem teszik a Matrix, de ez teljesen lenyegtelen, mert ettol fuggetlenul volt korszakos zsenialis remekmu. Amikor a premier utan kijottunk a mozibol, konkretan egy napig nem tertunk magunkhoz. Ha 2000 utan szulettel akkor megertem, hogy nem erted a jelentoseget, egyebkent nehez elkepzelnem mi a gondod vele.

jotund 2021.12.27. 13:01:12

@Józsi, a migráns köcsög: @Józsi, a migráns köcsög: A Mátrixnak annyi köze van a sci-fihez, mint a brazil szappanoperáknak az operákhoz. Semmi. Meg neked sincs semmi közöd a sci-fihez. A Mátrixot hülye amerikai forgatókönyv-írük írták a birka népnek. Sem ötletében, sem témájában, se semmiben nem új, és tele van orbitális baromságokkal. Például embereket áramtermelésre használni a legnagyobb kibaszott, idiotizmus. Bonyolult és totál hatékonytalan, ráfizetéses üzlet. Az emberek kurva szar áramtermelők, és nagyon körülményesen táplálhatóak csak. Ipari szempontból emberek tenyésztése totál hülyeség. Csak azért csináljuk, mert szeretjük magunkat, szeretjük az értelmes, intelligens élőlényeket, szeretjük magunkat, meg az evolúció is erre motivál minket.

De áramtermelésre használni az embereket olyan kibaszott idiótaság, mint ha mondjuk a hajukért tenyésztenének embereket.

Olyan idióta elmebeteg vagy, mint a neved. Nomen est omen.

Józsi, a migráns köcsög 2021.12.27. 13:29:39

@jotund: es ezt a velemenyedet egeszen pontosan mire is alapozod? a Matrix, ötleteben, temajaban es kivitelezeseben is forradalmian uj volt akkor, amikor megjelent. Az, hogy ezt nem vagy kepes felfogni az nem a filmet minositi, hanem teged. (Persze az is megerne egy miset, hogy egy sci-fiben miert keresel kizarolag a valos eletben megvalosithato scenariokat, hhaah. nem tudom mennyire tudsz angolul, tippem szerint magyarul se nagyon, de a science fiction genre mar neveben is magaban hordozza jelenteset: miszerint tudomanyos fikcio. A fikcio jelenteset majd megguglizod magadnak. )

ymel 2021.12.27. 17:06:24

@eßemfaßom meg áll: jogos. A Matrix szvsz jo kikapcsolodas azert, es jok voltak a trukkok. Az Existence vagy ahogy irjak, kevesbe volt egyertelmu es tobb koze van a mi alter valosagunkhoz.
A Matrix trukkjein nem rohogott a feher ember, de a Tigris es Sarkany... Ang Lee-filmjen igen.

arthurthedent 2021.12.27. 17:35:43

@Pepejoe: "mostanában tudtad meg mert azelőtt fogalmad sem volt."

Igaz, nem tudtam, hogy az átoperáltatásról szólt, de azt azért tudtam, hogy nem arról szólt, ami engem érdekel. A szimulációs hipotézis meg a következményei mindig is érdekeltek, a kung-fu meg a géppisztolyos lövöldözés meg kevésbé.

arthurthedent 2021.12.27. 17:47:08

@Józsi, a migráns köcsög: "szeretnem azt hinni, hogy van nemi lovesed a sci-fihez, de racafolsz a kommenteddel."

Okés, mit tudtunk meg az egész "szimulált világról"? Azért csinálták, mert az emberi test energiát termel. Ez mondjuk nonszensz. Hogyan csinálták? Miért kellett Neo-t kergetni, miért nem tudták egyszerűen kideríteni, hogy Morpheus honnan csatlakozik a mátrixba? Miért nem voltak képesek egy egész várost megtalálni? A Smith ügynöknek meg a társainak miért kellett nekiállni kung-fuzni? Mi a csodának kellett kergetőzni?

A szimuláció energiagényes, miért akarnak energiát termelni szimulációval? Miért nemhasználtak kutyákat vagy cicákat energiatermelésre? Miért nem tartották az embereket kómában? Miért nem szimuláltak kőkori környezetet, sokkal kezelhetőbb lett volna.

Miért nem használtak fúziós erőműveket? Atomenergiát?

Ha tök jól le tudták szimulálni a világot, akkor mindent tudtak róla? Honnan lettek egyszerre ilyen okosak, amikor a 21. század elején még azt sem tudjuk, hogy az elemi részecskék pontosan hogyan működnek?

Ez lett volna egy sci-fi. Amikor szamurálykarddal verekednek a kamion tetején az nem sci-fi.

eßemfaßom meg áll 2021.12.27. 17:49:04

@arthurthedent: Egyértelmű, hogy a matrix nem a te filmed. Ettől még alapmű.

arthurthedent 2021.12.27. 17:51:38

@Józsi, a migráns köcsög: "a Matrix, ötleteben, temajaban es kivitelezeseben is forradalmian uj volt akkor, amikor megjelent. "

Ah, igen. Itt lehet a véleménykülönbség. Aki nem olvas sci-fit annak a mátrix új volt, azt hitte, hogy az egészet most találták ki. Aki olvas sci-fit az tudja, hogy évtizedeken keresztül írtak már ilyen szimulált világokról mindenféle könyveket. Az ötlet nem az övék volt, a téma nem az övék volt. A kivitelezést ezeket a forgó lassított felvételeket sem ők találták ki.

Nem mondom jól megcsinált szórakoztató film volt, de az a helyzet, hogy mire egy témából nagy mozit csinálnak a sci-fi könyvekben már több évtizede ismert és kivesézett.

arthurthedent 2021.12.27. 17:59:30

@eßemfaßom meg áll: "Egyértelmű, hogy a matrix nem a te filmed. Ettől még alapmű."

Jelentős mű, de mitől "alapmű"? A "World on a Wire" 1973-as:

www.dia.org/events/other-dimensions-world-wire-1973

"One of the first onscreen instances of virtual reality was Rainer Werner Fassbinder’s 1973 TV movie, World on a Wire. The film, which is based on the 1964 novel “Simulacron-3” by Daniel F. Galouye, features an artificial world where inhabitants foolishly believe everything is real. The book was re-adapted again in 1999 as The Thirteenth Floor, but the notion of living in a world where everything is a fake illusion features heavily in Dark City and The Matrix. "

Szóval 1964 regény, 1973-ban film, aztán abból a 13. emelet 1999-ben, és csak utána dolgozta fel a témát 2003-ben a Mátrix. Harminc évvel az első film után. Értem én, hogy szeretik az emberek a Mátrixot, nekem is tetszett, de mitől lenne "alap"?

eßemfaßom meg áll 2021.12.27. 18:06:40

@arthurthedent: Mivel eldöntötted, hogy nem így van ezért tök felesleges bármit is mondani.

jotund 2021.12.27. 18:07:59

@Józsi, a migráns köcsög: @Józsi, a migráns köcsög: @Józsi, a migráns köcsög:

1) "a velemenyedet egeszen pontosan mire is alapozod?"

Arra, hogy én kurva sok sci-fit olvastam. Az az "ötlet" például, hogy emberek egy szimulációban élnek, Az kurvára nem volt forradalmi ötlet, Dick regényei és novellái tele vannak ilyenekkel.

2) " a Matrix, ötleteben, temajaban es kivitelezeseben is forradalmian uj volt akkor, amikor megjelent."

Egy újszülöttnek minden vicc új. Teneked, a tudatlan, műveletnek fasznak minden ötlet forradalmi.

3) A "sci-fi" tudományos fantasztikumot jelent, azaz igen, lehet benne olyan, ami a jelenlegi technológiai szinten nem reális. De azért van ott az a "sci", hogy ha van ilyen, akkor tegyenek hozzá valamilyen tudományos ötletet, amitől reális lesz. Felfogod, te idióta fasz?! Még egy nem tudományos mesében is elvárhatjuk azt, hogy ha elég színvonalas, akkor adnak valami magyarázatot arra, ami nem reális. A mátrixban ilyen nincs, mert a hozzád hasonlóan húgyagyú szerzők fel se fogták, hogy micsoda baromságokat hordanak össze. A Mátrix hülye barmok által készített film az olyan birkáknak, mint amilyen te vagy.

Az internet egyébként meg tele van a Mátrix hibáival. Például mi a faszomnak kell vonalas telefon?! Mi a faszomnak kell kung-fuzni? Mert az olyan agyatlan, mint te, ezt fogja fel? Meg minek szaladgálnak a karakterek a képernyőn?! Aki nem olyan idióta, mint te, hanem egy kicsit is ért a programozáshoz, az tudja, hogy egy program futásához kurvára semmiféle vizualizáció nem szükséges, és mivel ennek a vizualizációnak nincs is értelme, ezért totál blődség.

Csak az olyan agyatlan birkák legelik be, mint te, te 4 elemis kis genetikai selejt!

ha megnézed a Wikipédián idézett pár értékelést, akkor azt látod, hogy csak és kizárólag azt dícsérik, hogy egy vizuális effektekben bombasztikus akciófilm. Sci-finek nulla, ötleteiben nulla.

en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix#Critical_response

pragmatika 2021.12.27. 18:08:03

@arthurthedent

""A Mátrix korszakos remekmű. "

És mi volt benne a remek?

Az alapötlet pl. A hangulata, (atmoszférája) amit az operatőri munkával még fokoztak is, és a pörgős történet, amely végig jól illeszkedett az alapötlethez.

A matrix azért tudta megfogni az emberek nagy részét, mert majdnem mindenkinek eszébe jutott már, hogy lehet, hogy csak egy virtuális világban élünk, olyan bizarr fordulatokat élünk meg sokszor.

Nem véletlenül lett ikonikus film.

A James Bond filmeket soha nem tudtam végignézni pl. ezt többször is, akár az Isten hozta Őrnagy úr, vagy a Tanú címűt, hogy egy másik műfajt említsek.

arthurthedent 2021.12.27. 18:08:24

@Józsi, a migráns köcsög: "Persze az is megerne egy miset, hogy egy sci-fiben miert keresel kizarolag a valos eletben megvalosithato scenariokat, hhaah."

Nem azt várta (várjuk) el, hogy csak a valós életben megvalósítható elemek legyenek, hanem azt, hogy ne legyenek olyan elemek, amik ellentmondanak a tudománynak. A sci-fi nem attól lesz sci-fi, hogy vannak benne robotok meg űrhajók meg számítógépek, hanem attól, hogy a tudomány eredményeit gondolja tovább.

Embereket használni elektromos energia termelésére abszurd butaság. Megtermelni a rengeteg komplex szerves anyagot és utána azzal etetni az embereket, hogy elektromosságot termeljenek olyan iszonyat nagy ostobaság, hogy az kilóg a sorból. Ha sci-fit akartak volna csinálni, akkor leülnek egy pár szakértővel és tíz perc alatt egy tucat százszor hihetőbb okot találnak. Sokkal hihetőbb, sokkal hitelesebb és sokkal érdekesebb lett volna a film, de mondom, a bőrkabátok meg a fejre mért rúgások fontosak voltak, a "sci" meg kutyát nem érdekelte.

arthurthedent 2021.12.27. 18:11:26

@pragmatika: "Az alapötlet pl. A hangulata, (atmoszférája) amit az operatőri munkával még fokoztak is, és a pörgős történet, amely végig jól illeszkedett az alapötlethez."

Az, hogy valami "alap" azt jelenti, hogy új, valami olyan, ami még nem volt, amit csak követtek mások, mert annyira újszerű volt.

Az alapötlet már filmen is fel volt akkor dolgozva 30 éve. A hangulata frankó, de hangulata minden valamire való filmnek van. Az operatőri munka középszerű, annyi, hogy pár technikát ekkor még mozifilmen nem láthattunk (golyóelhajlások). A pörgős történetről meg annyit, hogy Indiana Jones... :)

jotund 2021.12.27. 18:13:43

@eßemfaßom meg áll: @eßemfaßom meg áll: @eßemfaßom meg áll: akkor miért nem kussolsz, te idióta?! miért vagy olyan hülye, hogy még akkor is nyüzsögsz, amikor bejelented, hogy értelmetlen nyüzsögnöd?! Egyébként azért értelmetlen, mert még soha életedben egy büdös érvnek látszódó mondatot nem sikerült még összehoznod, olyan kis nyomi vagy. Arthur legalább felhozott pár érvet, dátumokkal, erre te, a kis húgyagyú selejt csak böfögni és szarni tudsz. Hasonlóan a migránsfóbiás gumiszobatársadhoz, akinek szintén nulla érve van.

jotund 2021.12.27. 18:15:10

Azt, hogy a Mátrix micsoda baromság mi sem jelzi jobban, hogy eddig csak két korszakos idióta vette védelmébe, ketten együtt is csak nulla érvet tudtak összegereblyézni a nulla IQ-jukkal. Pontiosan nekik valö kungu-akciófilm a mátrix. Semmi köze a jó sci-fihez.

arthurthedent 2021.12.27. 18:23:07

@pragmatika: "A matrix azért tudta megfogni az emberek nagy részét, mert majdnem mindenkinek eszébe jutott már, hogy lehet, hogy csak egy virtuális világban élünk, olyan bizarr fordulatokat élünk meg sokszor."

Jó gondolat. Akkor a mátrixban melyek is voltak ezek a "bizarr fordulatok" amik a szimulációból eredtek? Merthogy én ezeket vártam. Ezek tetszenek. Volt ugye a deja-vu, okés, aztán volt a szuperhős képességek és... és más nem.

Van egy sorozat, ahol a főhősnek iszonyat szerencséje van. Nem tudják lelőni, mert elvétik, visszapattan a lövedék és magát lövi lábon a támadó. Nagy ötlet volt, nagyon jó poénokat építettek rá.

Van a Nicolas Cage film ahol látja a jövőt. Hatalmas poén amikoér végigmegy a kaszinón és senki sem látja, mindig takarásban van. Hatalmas poén.

Jópár film van, ahol ugyanaz a dolog ismétlődik és a főhősnek van esélye javítani, nagy poénok jönnek ki belőle.

A Paradox c. filmben két párhuzamos világ van, az egyiknek a tudomány működik, a másikban a mágia, hatalmas poén, tényleg bizarr és nagyon érdekes szituációk jönnek ki belőle.

A mátrix azért fogta meg az embereket mert sokat verekedtek benne és nem kellett gondolkodni rajta. :) Boxmeccs...

arthurthedent 2021.12.27. 18:32:10

Engem csak egy dolog zavar: Az, hogy már nem nagyon csinálnak normális sci-fit. Verekedős, gyilkolászós, lövöldözös sz.rokat csinálnak.

Eljutottam odáig, hogy egyszerre két Star Trek megy és egyiket sem vagyok képes nézni. A régi Star Trekeket kívülről fújom, némelyik tv epizód a történetvezetésével veri a nagy mozifilmeket. Most meg odáig jutottunk, hogy nem bírom három percen túl nézni mit csináltak belőle.

Az alapítványban egész bolygókat lőnek szét meg milliókat gyilkolnak le terroristák, ha Asimov látná főbe lőné magát.

A Star Warsban meg külön filmet csináltak arra, hogy "nem voltunk ám olyan ostobák, hogy a parszeket időmértékegységnek gondoltuk volna". Apám!

Megkérdeztem egy havert, hogy látta -e valemelyik Star Wars-t, kiderült, hogy nem tudjuk felidézni. Általános iskolába láttam az elsőt, mai napig emlékszem. Két éve ment valamelyik, komolyan mondom nem tudom, hogy láttam -e vagy ha láttam miről szólt. MIRŐL SZÓL?!

Józsi, a migráns köcsög 2021.12.27. 18:53:26

@jotund: idáig gugliztad az érveidet és eljutottál a wikipédiáig? persze vártam, hiszen saját gondolatod nincsen, hehhhe. Amúgy az ilyen izzadt hónaljú faszméregetők mint te is vagy elég szórakoztatóak tudnak lenni, köszi. Bár egy doboz xanax nagyon rádfér, így a karácsonyi cukorsokkos agyhalálod után. Értelmes beszélgetést majd olyanokkal folytatok akiknek esetleg saját gondolataik is vannak, te meg figyeljél és próbálkozz.

@arthurthedent: ez azért rossz példa, mert csak egyetlen vonalon van egyezés. Te láttad a filmet? Ha igen, akkor tudod, hogy nem hasonlítható össze a kettő, az egyetlen közös szál a virtuális létezés, de teljesen más kontextusban. Ennyi erővel mondjuk azt, hogy a Körbe-körbe után a Blade runner egy fostalicskaság és ócska másolat minden eredetiséget nélkülözve, mert bakker Asimov már írt robotosat korábban.
Az, hogy neked személy szerint nem tetszik a Mátrix (vagy X másik film, riegény, etc) az nem jelenti azt, hogy nem egy kiváló sci-fi, már megbocsáss, de a véleményed sajnos nem mérvadó.
Abban sincs igazad, hogy a sci-fi kizárólog a tudomány eredményeit gondolná tovább, ennél jóval több területet ölel át ez a fogalom. A 451 Fahrenheit például szerinted a tudomány melyik eredményét gondolja tovább? Vagy a Clockwork Orange?

Józsi, a migráns köcsög 2021.12.27. 19:01:00

@arthurthedent: a Star Trekkel sajnos igazad van. Konkrétan csakis részegen élvezhető a legújabb évad mert egy fostalicska nyálas gyerekfilmet csináltak belőle ahol a kapitány a legtöbb időt siránkozással és lelkizéssel tölti el. A legjobb karaktereket kinyírták, akik az előző évadokban elvitték a showt. Remélem legalább Lorcát visszahozzák mert így eléggé ki van véreztetve ez a egész. Remélem legalább a sztorit összekapják a végére mert ez így tényleg csak felesleges sávszélességgyilkolás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.12.27. 19:18:12

@Józsi, a migráns köcsög:

"A 451 Fahrenheit például szerinted a tudomány melyik eredményét gondolja tovább? Vagy a Clockwork Orange? "

Nem akarok belemenni a sci-fi definiálásába, de szerintem a Fahrenheit 451 inkább disztópia mintsem sci-fi. Clockwork Orange szintén. Fenntartva persze, hogy lehetnek átfedések.

arthurthedent 2021.12.27. 19:29:41

@Józsi, a migráns köcsög: "Ha igen, akkor tudod, hogy nem hasonlítható össze a kettő, az egyetlen közös szál a virtuális létezés,"

És még milyen lényeges elem van filmben?

"Ennyi erővel mondjuk azt, hogy a Körbe-körbe után a Blade runner egy fostalicskaság és ócska másolat minden eredetiséget nélkülözve, mert bakker Asimov már írt robotosat korábban."

A blade runnerben nincsenek robotok.

"Az, hogy neked személy szerint nem tetszik a Mátrix (vagy X másik film, riegény, etc) az nem jelenti azt, hogy nem egy kiváló sci-fi, már megbocsáss, de a véleményed sajnos nem mérvadó."

Ezért használok érveket. Az érvem az volt, hogy a mátrix nem "alap" mert semmi nincs benne ami ne lett volna meg előtte más filmben. Erre neked az volt az érved, hogy "más kontextusban van". Ja, csak akkor még nem "alap", derivatív mű.

"Abban sincs igazad, hogy a sci-fi kizárólog a tudomány eredményeit gondolná tovább, ennél jóval több területet ölel át ez a fogalom. A 451 Fahrenheit például szerinted a tudomány melyik eredményét gondolja tovább? Vagy a Clockwork Orange?"

Rengeteg dologra, filmekre meg sorozatokra rámondják hogy sci-fi, amik nem is sci-fik. Mert például természetfeletti dolgok vannak benne. Attól, hogy egy film a jövőben játszódik vagy egy másik bolygón még nem lesz sci-fi.

Persze nem lehet pontosan definiálni, hogy mi az a sci-fi, és nem is kell, de könyörgöm, ha nincs benne semmi tudományos, sőt az egész áltudományos és tudományellenes, akkor miért hívjuk úgy, hogy "science fiction"?

A tudomány kitalálta a szimulált világegyetemet. A Mátrix ezt felhasználta. Foglalkozott vele, hogy mi az a szimulált világ, milyen dolgokat tudunk róla, hogy mit mond róla tudomány, mit mond a tudomány BÁRMIRŐL? Nem.

Olyan ez, mintha csinálnék egy filmet, történelmi műnek nevezném mert lenne benne egy Nagy Sándor nevű kokaindíler Los Angelesből meg egy Joseph Stalin nevű vodkamárka. :(

Bemegy az őstermelő a moziba, meglátja a dílert meg a vodkát és ki van akadva, hogy akkor mia francért kellett történelmi drámának nevezni. Hát én ezt érzem a mátrixszal kapcsolatban. Nem azt, hogy rossz, csak átvertek.

arthurthedent 2021.12.27. 19:33:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem akarok belemenni a sci-fi definiálásába, de szerintem a Fahrenheit 451 inkább disztópia mintsem sci-fi. Clockwork Orange szintén. Fenntartva persze, hogy lehetnek átfedések."

Ja, a utópikus meg disztópikus témájú mávek lehetnek sci-fik, de ezek speciel nem azok. A clockwork-on annó szintén rohadtul kiakadtam, valami beteg állat csinált egy beteg állat flimet és rárakták, hogy "tudományos" mert úgy lehet eladni.

A fahrenheit-et meg olvastam, nem sci-fi, de az legalább könyvbe igényes.

MIndkettő a társadalomról szól, bölcsészek írták, bölcsészek dolgozták filmre és bölcsészek rendezték, akiknek fogalmuk sincs mi az, hogy "tudomány".

arthurthedent 2021.12.27. 19:36:40

@Józsi, a migráns köcsög: "ahol a kapitány a legtöbb időt siránkozással és lelkizéssel tölti el"

Az első véadban láttam azt hiszem, hogy a csaj sírva (minden részben sírt szerintem, Janeway felpofozta volna és elzavarja a hídról), mondja a Spock-nak:

"Dehát hinned kell nekem, a testvéred vagyok."

Na, ez, amikor a csillagflottát úgy szervezik, hogy ki kinek a testvére meg ki sír jobban. A Star Trek a racionalitásról szólt, a Spock volt benne a racionalitás szélsősége, a tiszta logika. Ez lett belőle...

arthurthedent 2021.12.27. 19:39:39

A Picard védelmére ott van mellette két Tal Shiar ügynök, Romulánok, örzik. Erre a Picard azt mondja, hogy nekivágok a galaxisnak, de ti maradjatok itt, mert lassan a nyakunkon a szüret... anyám borogass!

És akkor a két Romulán ott marad. Na ne nézzük már egymást teljesen hülyének ez már nem áltudomány, ez baromság.

arthurthedent 2021.12.27. 19:42:02

Most nézem a Paradox (2010) filmet, mert beszéltünk róla. A csávó elővesz egy hatlövetűt, véletlenül elsül, a falba lő. Megkérdezi a csaj "Mi ez?!". A csávó azt mondja "tudomány"... senki sem tudja hogyan működik, nincs benne mágia egy szem sem.

arthurthedent 2021.12.27. 19:46:04

@Józsi, a migráns köcsög: "Az, hogy neked személy szerint nem tetszik a Mátrix (vagy X másik film, riegény, etc) az nem jelenti azt, hogy nem egy kiváló sci-fi,"

1) Nem mondtam, hogy nem tetszett, sőt többször elmondtam, hogy tetszett.
2) Azt is többször elmondtam, hogy azért nem sci-fi, mert a "sci" tudmányt jelent a mátrix pedig tudománytalan, áltudományos, a tudománynak ellentmondó.

pragmatika 2021.12.27. 19:48:19

@arthurthedent:

Ja. Mondjuk az értelmezhetetlen marhaság volt, hogy az embereket energiatermelésre használták, ez igaz. (Elég gazdaságtalan módja lenne az energia előállításának)
Ki lehetett volna számtalan más alapot is találni a sztorihoz.
Én csak arra gondoltam, hogy a virtuális világ alapötlete volt jó.

"Melyik pirulát vegyem be" Szállóige lett pl.

arthurthedent 2021.12.27. 20:00:04

@pragmatika: "Én csak arra gondoltam, hogy a virtuális világ alapötlete volt jó."

Ha a két testvért érdekelte volna a virtuális világ téma, akkor rágugliznak és rengeteg érdekes és izgalmas dolgot találtak volna. Ha sci-fit akarnak csinálni, akkor a ceruzaelemnél sokkal izgalmasabb okot is találtak volna.

""Melyik pirulát vegyem be" Szállóige lett pl."

Ja, kúlság volt, az egész menő volt. De mondok egy példát: ott a Total Recall, abban is mondják a swarzinak, hogy vegye be a pirulát, hogy kijusson a virtuális világból, de a Total Recall mondjuk egy rendes sci-fi novellából lett megcsinálva. Kijössz a moziból és fél óra múlva jössz rá, hogy végig nem derült ki, hogy akkor most a film virtuális valóságban játszódott -e. Merthogy Philip K. Dick egy zseniális sci-fi író volt.

arthurthedent 2021.12.27. 20:07:11

Merthogy mi van, ha a gépek nem képesek intuícióra, nem képesek eredeti matematikai eredményekre és azért van szükségük a szimulált világra, hogy ott a matematikusok valami eredményeket elérjenek. Hogy aztán már nem lenne szükségük az emberekre és akkor csak egyszerűen lakapcsolják rájuk a kapcsolót?

És mi van, ha a gépek kidolgoznak szimulált személyeket és azt mondják, hogy hot-dog árusok és onnan lefelé helyettesíthetőek és akkor azoknál le lehet kapcsolni a villanyt? És akkor Neo mindjárt szorultabb helyzetbe lenne, mert azért valljuk be az emberiség nagy részét nem nagyon érdekelte a mátrixban, ogy Neo mit erőlködik.

Egy Hun Hunniából 2021.12.27. 20:21:48

@arthurthedent: "A blade runnerben nincsenek robotok. "

??????

VALÓBAN!? Ki mesélte BE?

arthurthedent 2021.12.27. 23:14:04

@Egy Hun Hunniából: Replikánsok vannak benne, amiket szinte lehetetlen megkülönböztetni az emberektől. A robotok műszaki berendezések, a replikánsok mesterséges lények amik sejtszinten hasonlítanak az eredetihez.

Sir Gombóc 2021.12.28. 00:06:15

@pragmatika: a mozifilmekből ugyan nem derül ki egyértelműen, de a Mátrix világához tartozó Animátrix egyik történetében kifejtik, miért alakult ki az alapfelállás, miért az embereket használják energiaforrásnak a gépek (röviden: nem maradt más lehetőség).

Sir Gombóc 2021.12.28. 00:13:39

@arthurthedent: Embereket használni elektromos energia termelésére abszurd butaság. Megtermelni a rengeteg komplex szerves anyagot és utána azzal etetni az embereket,

Nem is tettek ilyet, a már "elhasznált" emberekből állították elő a tápanyagot, ez benne is volt a filmben. Ahogy a más hozzászólásban feltett kérdéseid nagy részére is van válasz.

Sir Gombóc 2021.12.28. 00:16:58

@arthurthedent: a Totall Recall egy sima akciófilm az eredeti történethez képest, pont annyira sci-fi, mint a Mátrix.

Sir Gombóc 2021.12.28. 00:22:11

@arthurthedent: a replikánsok androidok, mesterséges szerves anyagokból is felépített gépek, kvázi robotok.

Poplolo13 2021.12.28. 01:56:17

Hogy a f_szba kerülhet valami ilyen szemét az Index főldalra, ilyen retek sz_r helyesírással?

"nem váltó műtét" LOL

Legalább a behrangozót sikerült volna legépelni, hiba nélkül, de nem:
"franchiset. Hát neki mentek az újabb folytatásna."

"pl.:" wtf? Te nem ilyen nyelvújító vagy, Kaki?

arthurthedent 2021.12.28. 04:45:59

@Sir Gombóc: "Nem is tettek ilyet, a már "elhasznált" emberekből állították elő a tápanyagot, ez benne is volt a filmben."

Na jó, az meg perpetum mobile. :(

"a replikánsok androidok, mesterséges szerves anyagokból is felépített gépek, kvázi robotok."

A "kvázi" azt jelenti, hogy "majdhogynem". Tehát nem robotok.

"a Totall Recall egy sima akciófilm az eredeti történethez képest"

Hát mondjuk a mátrixhoz képest körülbelül egy nagyságreddel több benne a plot twist, az érdekes fordulat. De legyen, nem azt állítottam, hogy a Total Recall film jobb mint a Mátrix film, hanem azt, hogy az eredeti PKD mű érdekesebb és már abban is szerepel a "vedd be a tablettát, hogy kilépj a gépből" elgondolás.

arthurthedent 2021.12.28. 05:01:37

@Sir Gombóc: "miért az embereket használják energiaforrásnak a gépek (röviden: nem maradt más lehetőség)"

Valamivel táplálták az embereket, ugye? Na, akkor az volt a "más lehetőség".

De jó, hogy felhoztad ezt a "nem volt más lehetőség dolgot", mert ez a mai beteg és gyenge forgatókönyvek egyik fő ismérve. A forgatókönyvíró azt akarja, hogy X megtörténjen a filmben, mert csak úgy tudja elképzelni az eseményeket és ezért valamelyik szereplő mond valamit, hogy megmagyarázza, hogy kifogást adjon miért történik a dolog. Viszont te tudod, hogy most szopatnak és ezért nem tudod élvezni a filmet.

Például a Picard sorozatban azt mondja az egyik csaj, hogy "de már senki sem csinál androidokat, galaktikus törvény". Szóval most hirtelen mindenki felhagyott az androidokkal kísérletezéssel, a Borg, a Breen, a Ferengi, a Jem'Hadar, mert valakik hoztak egy ilyen törvényt?! A delta kvadránsban mindenhol?

Amikor ilyet lát az ember mindig kinyílik a bicska a zsebében, hogy öreg, ennyire ostobának nézel, ennyi időt voltál hajlandó foglalkozni azzal, hogy felépítsd a történetet?

Az egész mátrix arra épül, hogy a gépek keltetik az embereket. Ennek az egész filmnek egy oka van, hogy energiát termelnek az emberi testből. Miért? Ja, nem volt más lehetőség?!

A mátrixból csak bizonyos helyeken lehet kicsatlakozni. Miért? Mert különben nem lenne film. Ha a mátrixban megölnek meghalsz. Miért? Mert különben nem lenne film. Az ügynökök erősek, de csak annyira, hogy legyen azért harc. Miért? Mert különben nem lenne film. Csak Neo tudja megmenteni az embereket. Miért? Mert másként nem lenne film. Neo érzi, hogy valami nincs rendben. Miért? Merthogy különben nem lenne film.

Na menjünk a fenébe!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.12.28. 08:37:25

@arthurthedent:

Talán Charles Sheffield definíciója áll legközelebb hozzám. Ezt írja a Between the Strokes of Night c. műve előszavában:

"My own definition is pretty unforgiving. If you can take the science out of the story, and still have a story left, it’s not science fiction. [...] And then, about a year ago, I was given the chance to produce a new edition. That’s when I realized that there was another constraint to the kind of science fiction I wanted to write. The science ought to be consistent with what we believe to be true today. No swamps on Venus, no canals on Mars..."

arthurthedent 2021.12.28. 08:40:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen, ezzel nagyon egyet tudok érteni. Nem ismertem, de valami ilyesmit gondoltam én is.

Annyi mondjuk, hogy gyerekkoromban imádtam a vénuszi mocsarakban játszódó sci-fi regényeket (pl. Botond-Bolics György), ugye akkor ezek még összeegyeztethetőek voltak az akkori ismereteinkkel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.12.28. 08:51:07

@arthurthedent:

"A clockwork-on annó szintén rohadtul kiakadtam, valami beteg állat csinált egy beteg állat flimet és rárakták, hogy "tudományos" mert úgy lehet eladni."

Az A Clockwork Orange is egy regényen alapul, Anthony Burgess azonos című regényén. Burgess is sok minden volt, de nem sci-fi szerző. Nagyon régen én is olvastam. A filmet viszont nem láttam.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.12.28. 08:56:07

@arthurthedent:

" a vénuszi mocsarakban játszódó sci-fi regényeket (pl. Botond-Bolics György)"

Ezer év a Vénuszon, én is faltam ezeket a könyveket. :) Antropterák és machanoantropterák, pantagonit...

indanick 2021.12.28. 09:16:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Köszi az idézett definíciót.
Pont ezen agyaltam, hogy akkor a scifi-nek hívhatók köréből egyre több mű szorul ki, ahogy fejlődik a tudomány. Vagy mindig oda kell tenni az évszámot ha valamit scifi-nek mondok.(?)
Mondjuk amíg írók és nem tudósok írják az ilyen történeteket, szerintem kár azon rugózni, mennyire kell tudományosan hitelesnek lennie a műnek ahhoz, hogy scifi legyen, az ilyen besorolás csak egy cimke, hogy majd az olvassa/nézze, akit érdekel. A hitelesség hiánya úgyis mindenkinél más szinten veri ki a biztosítékot, ez az eddigi kommentekből is látszik,ráadásul ez a szint vsz. még egyénen belül sem állandó az idő múlásával. Én pl. el se hiszem milyen vackokat tudtam fiatalabb koromban megnézni és még tetszettek is, ma meg elkapcsolom a tv-t, ha egy ilyen megy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.12.28. 09:54:00

@indanick:

A definíció forrása, Charles Sheffield ezt úgy oldotta meg, hogy amikor szóba került a könyv egy újabb kiadása, akkor újraírta az egészet. Az eredeti verziót ugyanis még a Big Crunchra alapozta, közben azonban kiderült, hogy az Univerzum gyorsulva tágul. Az előszóban hozzád hasonlóan azon is elmélázik, vajon minden jelentősebb tudományos fejlődésnél újra kell-e írni egy sci-fit. Végül azt írja, csak akkor lenne szükséges újraírni, ha kiderülne, hogy a fénysebesség nem abszolút határ.

Charles Sheffield hard sci-fiket írt, és ehhez megvolt a kellő tudományos képzettsége is:

en.wikipedia.org/wiki/Charles_Sheffield

A Wiki szócikk is említi, hogy az űrliftről Arthur C. Clarke-kal majdnem egyidejűleg írtak könyvet, persze egymástól függetlenül. Sajnos magyarul egyetlen könyve sem jelent meg, én is angolul olvastam őket, szinte mindet.

eßemfaßom meg áll 2021.12.28. 10:28:53

@arthurthedent: "A mátrixból csak bizonyos helyeken lehet kicsatlakozni. Miért? Mert különben nem lenne film. Ha a mátrixban megölnek meghalsz. Miért? Mert különben nem lenne film."

Minden filmnek van egy saját belső szabályrendszere ami nélkül a film nem tudna működni. Amig ragaszkodik ehhez addig jó. A fény nem áll meg 1 méteren de a SW univerzumban mégis megáll különben nem lehetne fénykardozni.

jotund 2021.12.28. 10:40:51

@Sir Gombóc: "miért az embereket használják energiaforrásnak a gépek (röviden: nem maradt más lehetőség)."

hülyeség, és a következő hozzászólásodban ezt mindjárt ki is fejted.

az emberek szerves ételt esznek, az emberek ebből olyan kurva hatékonytalanul termelnek áramot, hogy ha egy kazánban elégetik, és gőzgéppel áramot termelnek belőle, még az is messze messze hatékonyabb.

ahogy te magad is írod, kurvára nagy idiótaság a Mátrix alapfelállása, hogy emberrel termeltetnek áramot.

arthurthedent 2021.12.28. 10:42:25

@eßemfaßom meg áll: "Minden filmnek van egy saját belső szabályrendszere ami nélkül a film nem tudna működni. Amig ragaszkodik ehhez addig jó. "

Csak amikor ez a szabályrendszer
1) illogikus,
2) inkonzisztens
3) öncélú
akkor a film forgatókönyve vacak.

"A fény nem áll meg 1 méteren de a SW univerzumban mégis megáll különben nem lehetne fénykardozni."

A sw nem sci-fi. Csaka díszletei azok. A sw fantasy.

jotund 2021.12.28. 10:44:29

@arthurthedent: "ha a gépek nem képesek intuícióra, nem képesek eredeti matematikai eredményekre és azért van szükségük a szimulált világra, hogy ott a matematikusok valami eredményeket elérjenek. "

idiótaság.

1) azok a gépek, akiknek nincsenek intuícióik, nem rkeatívak, azoknak eszükbe se juthat egy ennyire elszállt, bolondos ötlet.

2) az ötlet egyébként olyannyira kreatív, hogy semmi alapja nincs. ha feltesszük azt az egyébként önmagában is idióta feltevést, hogy az intuíció és kreativitás az a Turing-ekvivalens algoritmukis világon kívül van, akkor egy Turing-ekvivalens géppel szimulált világban sem jelenhet meg. ez egy totál közvetlen logikai önellentmondás.

jotund 2021.12.28. 10:46:37

@pragmatika: "a virtuális világ alapötlete volt jó."

csak rég lerágott csont volt. a Mátrixban semmit nem tettek hozzá, csak animációt, kung-fut, és azt a bugyuta ötletet, hogy az embereket használják energia-termelésre.

Dicktől a Halál labirintusa messze korábbi, messze jobb ötleten alapul, messze mélyebb, igényesebb sci-fi. a Mátrix ehhez képest nulla. verekedős film idióta agyhalottaknak.

jotund 2021.12.28. 10:50:11

@arthurthedent: a bölcsészet is lehet tudomány. van olyan, hogy bölcsészettudomány. a Fahrenheit valóban arra példa, hogy egy regény lehet igényes úgy, hogy fantasztikum, társadalomtudományilag orientált, és még úgy ahogy lehet sci-finek nevezni.

egyébként arra nem emlékszem, hogy a Fahrenheitben lenne bármiféle nagy misztikum, amit tudományosan meg kéne magyarázni. egy jövőben játszódó történet, ami tudományosan tökéletesen lehetséges. ha nem kerülte el valami a figyelmemet.

jotund 2021.12.28. 10:52:28

@Józsi, a migráns köcsög: " A 451 Fahrenheit például szerinted a tudomány melyik eredményét gondolja tovább? "

Társadalomtudományokat. Mondjuk az olyan kis műveletlen, köcsög, náci selejt, mint te, ezeket nem ismeri hallomásból sem.

jotund 2021.12.28. 10:54:45

@Józsi, a migráns köcsög: figyusz, te kis náci genetikai selejt! Értelmiségi körökben az, hogy valaki tud hovatkozásokat hozni az érvei mellé, az pozitívum. Nálatok, a náci elmegyógyintézetben negatívum.

Neked nincsenek saját gondolataid, az, hogy szarsz, böfögsz, fingasz, az nem gondolat. EGy kurva büdös érved vagy gondolatod nem volt, te kis náci genetikai selejt!

A Mátrix pont az ilyen húgyagyú agyhalottaknak készült kung-fu-pandás verekedős film, mint amilyen te vagy.

within 2021.12.28. 11:00:28

gondolom a producer a warner utasítására készítette el a filmet, mint ahogy Smith ügynök el is mondta

Az eredeti Matrix egy korszakalkotó film volt.

Ezt csak félig néztem meg, mert látszott, hogy a film még magát se veszi komolyan... Válasz az utasításra.

Ráadásul egy deviáns készítette a filmet. Aki többnek próbálja magát eladni mint egy ember, de egyben elfogadást kér azért, hogy ő is ember lehessen.

Nem feltétlen csak az kalifornából jöhetnek jó filmek.

eßemfaßom meg áll 2021.12.28. 11:07:53

@arthurthedent: A te vélemenyed az egyetemes igazság.

Sir Gombóc 2021.12.28. 11:08:17

@arthurthedent: ez tulajdonképpen minden, nem csak hollywoodi, filmre ráhúzható..

Sir Gombóc 2021.12.28. 11:11:47

@jotund: a tudomány mai álláspontja szerint, tedd hozzá.

eßemfaßom meg áll 2021.12.28. 11:13:27

@arthurthedent: Egyébként nem az írtam, hogy "Minden scifinek van egy saját belső szabályrendszere..." hanem "minden filmnek." bár ez igaz minden más alkotásra is aminek van egy története. Ha ezt a szabályrendszert az alkotás menet közben felrúgja akkor szar. A matrix nem rúgja fel a saját szabályait.

arthurthedent 2021.12.28. 12:59:32

@jotund: "akkor egy Turing-ekvivalens géppel szimulált világban sem jelenhet meg."

Ez egy nagyon érdekes álláspont, de persze teljesen hibás. Szerintem órákig lehetne ezen filózni, de gondolj bele csak abba, hogy:

1) A gépeknek elég felismerniük, hogy valamiféle matematikai eszközre van szükségük amit nem képesek elérni.
2) Simán elképzelhető, hogy megtalálni nem képesek a megoldást, de ellenőrizni és használni már igen.
3) Akkor elég a szimulált világban papírt és ceruzát szimulálni és hagyni, hogy az emberek megoldják a problémát, mivel bármiféle extra dolog (intuíció, akármi) ami a megoldáshoz kell az emberekben van és nem a szimulált világban.

Gondolj bele, a matematika tele van olyan konstrukcuókkal, amik a valóságban nem léteznek, a szimulált világnak nem kell szimulálni 560 dimenziós tereket, elég, ha szimulál egy emailt amiben az egyik matematikus ötletként felveti, hogy "te, de mi van egy 560 dimenziós univerzumban".

arthurthedent 2021.12.28. 13:04:21

@eßemfaßom meg áll: "A matrix nem rúgja fel a saját szabályait."

Az a könnyebbik feladat. Viszont ha még egyszer meglátok egy filmet, ahol belemennek valakinek az álmába vagy belemennek egy szimulált világegyetembe vagy egy robotba költöztetik a tudatukat és azzal jön az egyik szereplő, hogy "ja, jut eszembe, ha meghalsz benn, akkor meghalsz kinn is, mert a tested elhiszi, hogy meghaltál"... akkor agyvérzést kapok.

Miért van ez így? Mert a forgatókönyvírónak kellett egy világ, ahol bármi megtörténhet, de mégis vannak következmények meg veszélyek. Olcsó, ócska klísé, közhely, elcsépelt semmirevaló vacak kis trükk. Már a rajzfilmekben is csak szarkasztikusan használják. Mondjuk a rajzfilmek sokszor igényesebb sztorival mennek mint a nagy filmek... lásd pl. Rick és Morty...

arthurthedent 2021.12.28. 13:09:15

@jotund: "a bölcsészet is lehet tudomány. van olyan, hogy bölcsészettudomány."

Na, igen. A magyar nyelvben. Az angol "science" szó valójában a magyar "természettudomány" szónak felel meg. De persze a bölcsészettudományok ettől még fontosak és jók is, meg minden, csak engem nem nagyon érdekelnek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.12.28. 13:54:11

@arthurthedent:

Szerintem az intuícióban nincs semmi különleges, arról van szó, hogy a tudatalattink dolgozik, majd előjön a megoldással, amit mi aztán megérzésnek nevezünk.

A nagy kérdés szerintem az, vajon algoritmikus eszközzel szimulálható-e az emberi agy működése. Ez azért kérdés, mert egy fixen huzalozott számítógép egészen más, mint az agy, amelyben a neuronok közötti kapcsolatok folyamatosan változhatnak, vagyis lényegében működés közben változik a hardver is. Szerény laikus véleményem szerint a válasz igen, csak éppen az eddigi számítógépeink messze nem olyan komplexek, mint az agy. Na meg hiába gyors egy szuperszámítógép, egy több ezer vagy tízezer szinapszissal rendelkező neuront nem biztos, hogy gyorsabban tud szimulálni, mint ahogy az élő neuron működik.

A megoldás valószínűleg az lesz, hogy egészen más hardvert kell építeni, vagyis nem szimulálni kell az agy működését, hanem az agyéval azonos elven működő, erősen párhuzamos működésű eszközt kell építeni.

TSandor Toth 2021.12.28. 20:08:56

És valóban: a kaki az kaki. Akkor is ha CGI-ba van csomagolva.

Billy Hill 2021.12.28. 22:15:00

Platón óta nincs új a Nap (ideája) alatt...

eßemfaßom meg áll 2021.12.29. 07:21:09

@arthurthedent: Az, hogy te mitől kapsz agyvérzést a te egyéni szocproblémád. Javaslom ne nézd meg újra és ne is gondolj rá többet így elkerülheted az egészségkárosodást.

arthurthedent 2021.12.29. 08:19:09

@eßemfaßom meg áll: "Az, hogy te mitől kapsz agyvérzést a te egyéni szocproblémád. Javaslom ne nézd meg újra és ne is gondolj rá többet így elkerülheted az egészségkárosodást."

Az, hogy nem érdekel mit mondok a te egyéni szocproblémád. Javaslom ne olvasgasd miket írok.

jotund 2021.12.29. 12:08:50

@arthurthedent: ez egy oltári ostobaság. én Kampis Györgynél láttam ugyanezt az ostoba "érvelést". Elképzelhető, hogy te Kampis vagy, de az is, hogy csak ugyanazt az ostobaságot fújod.

ateistaklub.blog.hu/2021/12/29/a_tudomany_hatarai_valasz_kampis_gyorgynek

HAZUGSÁG az, hogy az angolban a "science" csak természettudományt jelent, hoszen van olyan, hogy social sciences. Van, amikor szűk látókörű, ostoba angolok, amerikaiak, vagy más angolul beszélő emberek "science" alatt csak természettudományt értenek, de ez nem általános.

És miért kellene nekünk a "sci-fi" fogalmát valamilyen idióta, szűklátókörű felfogsára leszűkítenünk, miközben ez még angol nyelvterületen sem kizárólagos?!

Ki a faszomat érdekel, hol releváns, és hol érv az, hogy emberek egy korlátolt csoportja valamilyen szó alatt valami korlátosabb dolgot ért, mint az emberek többsége?! Hol a faszodban érv ez?! Miért kéne nekünk ilyen bigott barmokhoz alkalmazkodnunk?!

jotund 2021.12.29. 12:13:36

@arthurthedent: "ami a megoldáshoz kell az emberekben van és nem a szimulált világban."

megint egy olyan logikai hiba, ami kb. olyan 80-as IQ-ra vall,.

1) Azt mondod az intuíció az emberben van.
2) azt modnod, hogy az intuíció nem a szimulált világban van.

3) Miközben ez az ember a szimulált világban van, tehát ha az intuíció az emberben van, az ember pedig a szimulált világban, akkor az intuíció a szimulált világban van.

A "benne van" reláció tranzitív.

Idióta vagy, szopás szerint.

jotund 2021.12.29. 12:17:10

@Sir Gombóc: már elmagyaráztam, hogy a sci-fi túl mehet a tudomány jelenlegi álláspontján, de egy jó sci-finek kutya kötelessége a legfontosabb ilyen határsértésekre valamilyen igényes hopotézist adni, hogy hogyan lenne ez reális, lehetséges.

sajnálom, hogy nem olvasol, csak írod a baromságaidat.

jotund 2021.12.29. 12:18:18

@within: A Mátrix húgyagyú agyhalottaknak készült kung-fu-pandás verekedős film volt. Új effektekkel. Ennyi.

arthurthedent 2021.12.29. 12:28:27

@jotund: "az ember pedig a szimulált világban, akkor az intuíció a szimulált világban van."

A mátrixról beszéltünk, az emberek nem a mátrixban voltak, a tudatuk az egyukban volt, ami egyszerűen csatlakoztatva volt a mátrixhoz. Az agy kívül volt, az érzékszervek kapták az inputot a mátrixból.

Azért szép, hogy ilyen tűélesen megértetted miről szólt a film miközben nyomod a 80-as IQ dumát.

"vagy más angolul beszélő emberek "science" alatt csak természettudományt értenek, de ez nem általános."

De igen, az. Van olyan, hogy "scientific method" és van olyan, hogy sciences. Kevés kivételtől eltekintve a természettudományokat értik alattuk.

"What are the 10 main branches of science?
Physics.
Biology.
Chemistry.
Zoology.
Astronomy.
Medicine.
Astrophysics.
Earth Sciences."

Angolul amikor társadalomtudományról beszélünk, akkor a következő formában tesszük:

"Social sciences: the study of human behavior in its social and cultural aspects."

És ezt mégpedig azért tesszük, mert a természettudományokban a "tudományos módszer" (scientific method) kötelező, a társadalomtudományokban viszont nem.

Tehát:
science -> természettudomány
social science -> társadalomtudomány

arthurthedent 2021.12.29. 12:30:29

Vagyis nem az érzékszervek kapták az inputot, hanem az agy az érzékszervek helyett az inputot a mátrixból kapta.

jotund 2021.12.29. 12:35:08

@arthurthedent:

te írtad: "És mi van, ha a gépek kidolgoznak szimulált személyeket"

a szimulált személyek a szimulált világban vannak.

A 80-es IQ-ddal azt nem fogod fel, hogy a "social sciences" a nyelv, a logika, a halmazelmélet szabályai szerint science, és ennek a kifejezésnek a léte, amit elismersz, cáfolja a baromságodat.

Komolyan, bazdmeg, olyan idióta vagy, hogy nemcsak pofán szarod magad, de még észre se veszed, hogy szaros a pofád. Ahhoz is hülye vagy, hogy felfogd.

arthurthedent 2021.12.29. 12:36:04

Viszont: simán elképzelhető, hogy az agy szimulálásával képes egy rendszer intuitív, emberszerű gondolkodásra, de a semmiből nem képes intuitív gondolkodású lényt létrehozni.

Van egy emberi agy, megtanulta a matematikát, képes intuitív, alkotó munkára. Beszkenneljük, szimuláljuk az idegsejtek működését és így a szimuláló gépben lesz egy lény, aki képes matematikai felfedezéseket tenni. Viszont előfordulhat, hogy nem vagyunk képesek ilyen rendszert létrehozni, vagyis a a mátrixban lévő "smith ügynökök" akárhogy kínlódnak nem lesznek képesek továbbvinni a matematikát új felfedezésekkel.

Ez legalábbis egy jobb magyarázat lett volna, hogy miért van szükségük az emberekre. Jobb mint az "elemnek használnak minket" magyarázat. A gépeknek szükségük van a matematikusokra, a matematikusoknak meg szükségük van a többi emberre, mert ha gépekkel helyettesítenék őket, akkor észrevennék és beparáznának.

jotund 2021.12.29. 12:36:59

@arthurthedent:

"science -> természettudomány
social science -> társadalomtudomány"

komolyan leírod ezt így, ami nyilvánvalóan már önmagában is logikai önelletnmondás, és fel se fogod, hogy az?!

te tényleg ekkora genetikai selejt vagy?!

jotund 2021.12.29. 12:40:20

@arthurthedent: "simán elképzelhető, hogy az agy szimulálásával képes egy rendszer intuitív, emberszerű gondolkodásra, de a semmiből nem képes intuitív gondolkodású lényt létrehozni."

nem, ez is sima önellentmondás. ha egy rendszer képes olyan agyat szimulálni, amely képes intuitív gondolkodásra, akkor ott nemcsak a szimulált agy gondolkdoott intuitíven, hanem a rendszer gondolkodott intuitíven, hiszen az agy része a rendszernek. és ez a reláció megint tranzitív.

ismétlem. te a sima logika egyszerű szabályait nem fogod fel. te egy elmebeteg genetikai selejt vagy.

arthurthedent 2021.12.29. 12:45:02

@jotund: "a szimulált személyek a szimulált világban vannak."

Kevered azokat a dolgokat amiket írtam. A "szimulált személyek" nem az emberek, azok nem szimuláltak, emlékezz, nagy zselével töltött kádakban fekszenek.

"A 80-es IQ-ddal azt nem fogod fel, hogy a "social sciences" a nyelv, a logika, a halmazelmélet szabályai szerint science, és ennek a kifejezésnek a léte, amit elismersz, cáfolja a baromságodat."

Jesszusom, a nyelv nem így működik. A "hot dog" nem a kutyák halmazának része, a toilet duck nem kacsa, a natural science nem science.

arthurthedent 2021.12.29. 12:45:54

Akarom mondani a social science... of course.

arthurthedent 2021.12.29. 12:50:28

@jotund: "ha egy rendszer képes olyan agyat szimulálni, amely képes intuitív gondolkodásra, akkor ott nemcsak a szimulált agy gondolkdoott intuitíven, hanem a rendszer gondolkodott intuitíven"

Megint összekevertél több különálló scenáriót.
első eset: a mátrix nem képes az agyat szimulálni
második eset: képes szimulálni, de csak úgy, hogy egy meglévő agyat másol le
harmadik eset: képes létrehozni majd szimulálni az agynak megfelelő struktúrát

Nem olyan bonyolult ám, hogy mikor melyik esetről írta.

"ismétlem. te a sima logika egyszerű szabályait nem fogod fel. te egy elmebeteg genetikai selejt vagy"

Hát persze matyi, mindenki genetika selejt, csak te vagy zseniálisan okos. Az, hogy nyilvánvalóan fel sem fogod miket beszélek természesen az én téveszmém. Meg mindenki másé, aki olvassa miket írsz. MINDEKI ostoba, csak te nem vagy az.

Sir Gombóc 2021.12.29. 12:53:54

@jotund: el sem tudod képzelni mennyire nem érdekel az a katyvasz, amit a blog térben összehordtál az itteni tevékenységedet is beleértve. Nem vagy vitapartner.

jotund 2021.12.29. 12:56:43

@arthurthedent: persze, az emberi nyelvek nem tökéletesek. az emberi nyelv használói nem mindig teljesen logikusak.

de az, hogy te pont egy ilyen idióta nyelvhasználói kör idióta nyelvhasználatából akartál következtetést levonni, ami még az angolban sem általános, az már mégiscsak a te idiotizumusod netovábbja!

jotund 2021.12.29. 12:57:56

@Sir Gombóc: akkor miért nem kussolsz, te idióta?! még ahhoz is selejt vagy, hogy ne pofázz bele olyan dolgokba, amelyek nem érdekelnek. 1 húgyagyú, selejtes fasz vagy.

jotund 2021.12.29. 12:59:00

@arthurthedent: "összekevertél több különálló scenáriót."

te keverted össze, és már nem tudsz kimosakodni belőle, hiába erőlködsz. pofán szartad magad, és most a fejed búbjáig ülsz a saját szarodban.

jotund 2021.12.29. 13:54:22

@arthurthedent: "a természettudományokban a "tudományos módszer" (scientific method) kötelező, a társadalomtudományokban viszont nem."

ez is hülyeség.

A logikai pozitivizmus a 20. század elején bemutatta, hogy a tudományos módszer ideális esetben egységes, és minden empirikus tudományra nézve azonos. A természet és társadalomtudományok megkülönböztetése csak konvencionális felosztás. Sok esetben vitatható és önkényes, hogy mit hova sorolnak. Sok interdiszciplináris kutatás van. A társadalomtudományok és természettudományok között módszertani szempontból legfeljebb olyan különbség van, hogy a természettudoműmnyok a módszert jobban betartják, kikristályosodottabb, régebbi tudományok. De ez csak fokozati különbség.

Ez az Einheitswissenschaft programja.

de.wikipedia.org/wiki/Einheitswissenschaft

Na, most jöhet valaki azzal, hogy ezt vitatják, hogy ez a logikai pozitivizmus dogmája, és nem is igaz. Igen, jöhetnek ilyenekkel a relativisták. Feyerabend, Kuhn, és hasonlók.

Csakhogy akik ezzel jönnek, azok soha a jó büdös kurva életben nem értenének veled abban egyet, hogy "a természettudományokban a "tudományos módszer" (scientific method) kötelező, ", ugyanis ők ezt még inkáűbb vitatnák.

Persze te a tudományfilozófiához sem értesz, és abszolút nem fogok meglepődni, ha mindebből egy kukkot nem fogsz fel, elvégre olyan logikai faszságokkal jöttél, ami szerint neked nincs több 80-as IQ-nál. Mindezek a dolgok neked messze-messze nagyon magasak.

jotund 2021.12.29. 14:44:00

@arthurthedent: btw. egy pár egyszerű, fogós kérdés, amivel szintén bele tudom nyomni a pofádat a saját szarodba.

a biológia szerinted természettudomány. a biológia élőlényekkel foglalkozik. az ember élőlény. a biológia tehát az emberekkel is foglalkozik. a zoológia szerinted tudomány. a zoológia állatokkal foglalkozik. az ember tudományos szempontból állat. a zoológia tehát emberekkel is foglalkozik. de a legdurvább. az orvoslás szerinted természettudomány. az orvoslás márpedig a leghangsúlyosabban, és legfontosabb módon emberekkel foglalkozik. vannak állatorvosok is, de az emberi orvoslás az orvoslás legfontosabb része, és a legtöbb ember legtöbbször orvoslás alatt emberi orvoslásra gondol. de nem is fontos, hogy mennyire fontos az emberi orvoslás, a fontos, hogy az orvoslásban az emberek tanulmányozása nem csak úgy többek között van benne, hanem tényleg kurvára tárgya neki.

és így például a pszichiátria az az orvoslás része. és a pszichiátria valamint pszichológia pont két olyan tudomány, amelyeknél kurvára nem tudod egyértelműen megmondani, hogy csakis a természet vagy társadalomtudományokhoz tartozzon. mert ezek pont határtudományok, amelyek szétfeszítik ezt az önkényes, tárgyi, és nem módszertani felosztást, ami csak konvencionális, és nem jelöl semmi minőségi különbséget.

ostoba vagy, mint mindig.

jotund 2021.12.29. 14:47:48

@arthurthedent: a Wikipédián a social science

en.wikipedia.org/wiki/Social_science

mégiscsak része a "branches of science" kategóriának

en.wikipedia.org/wiki/Category:Branches_of_science

és a "Science" series-nek

en.wikipedia.org/wiki/Science

ostoba vagy, mint mindig.
Fény és vászon
süti beállítások módosítása